Ассоциация наружной рекламы Украины о влиянии наружной рекламы на безопасность на дорогах
На этой неделе "сенсацией" стал уже шестой законопроект, направленный на защиту безопасности дорожного движения от страшного влияния наружной рекламы.
В законопроекте очередной раз речь идет не о безопасности дорожного движения, а о некоем популистском желании перенести сложную проблему аварийности в простую и незамысловатую плоскость. Дескать, уберем все щиты - и аварийность резко упадет.
Комментарий Ассоциации наружной рекламы Украины по этому поводу не меняется уже несколько лет:
Мы не в первый раз сталкиваемся с популизмом подобных инициатив, не имеющих никакого отношения к реалиям жизни. Это не более, чем попытка громко о себе заявить, без каких-либо просчетов и новых идей.
Первое. Никаких единых европейских норм по размещению наружных рекламы не существует - есть общая рекомендация в Конвенции по магистралям, которая нигде не реализуется. Каждый город сам вправе решать, как и что размещать, и делает это весьма успешно. Берлин и Дюссельдорф в этом плане - очень разные города. Даже в одном городе могут работать разные правила - для исторического центра и для спальных застроек.
Именно такой проект сегодня реализуется в ряде городов, в том числе в Киеве. Реализуется он не за год и не за два. Лондон уменьшал количество наружной рекламы на 35% на протяжении последних 15 лет, и Киев, Одесса, Львов сегодня повторяют этот путь - цивилизованно и планомерно.
Второе - существует масса исследований, которые говорят о том, что реклама не повышает аварийность на дорогах, так как является частью "белого шума", то есть оценивается так же, как и деревья, дома, люди.
Это исследования, в том числе по заказу американского, российского правительств, поэтому их сложно заподозрить в "заказе". Наружная реклама ничем не отличается от деревьев, домов, людей в восприятии водителя - это элементы среды. Только там, где документы выданы с нарушениями (а это претензии к органам выдачи разрешений), мы видим заслоненные светофоры, знаки, пешеходные переходы. И с этим, именно с этим надо бороться.
Банальный анализ украинских дорог - там, где щиты есть, и там, где их нет, - показывает, что как раз наоборот - аварийность растет там, где рекламы нет. Причина, конечно же, проста - там хуже полотно, разметка, знаки. Но убрав щиты, как этого требуют авторы проекта, вглубь домов, деревьев, стен, мы не добьемся уменьшения аварийности - это доказано на международном опыте.
Третье. Законопроект вообще не учитывает особенностей рынка, демонстрирует незнание вопроса, и даже не апеллирует к практике исследований, которые мы проводим совместно с Ассоциацией безопасности дорожного движения. Дело в том, что его реализация на 90% уничтожит рынок наружной рекламы - щиты некуда убирать вглубь дорог (в городах находятся, например, дома), и никто не будет это делать, так как это огромные инвестиции. Мы просто столкнемся с тем, что одномоментно вдоль дорог будут брошены тысячи конструкций - они будут ржаветь и гнить, часто создавая аварийные ситуации.
Четвертое. Наружная реклама - это бюджеты городов. Только Киев в прошлом году получил 125 миллионов грн. Отберем эти деньги у городов? Либо же позволим поэтапно решить проблему засилья рекламы в каждом конкретном городе, как это и происходит сегодня? Мы выбираем второй путь, его сложней пиарить, но в сто раз более эффективный.
А в том популистском виде, что мы видим сегодня - это не попытка навести порядок, это попытка в очередной раз создать проблему малому и среднему бизнесу, за счет кажущихся простых решений. Увы, количество аварий не упадет, если мы отодвинем щиты вглубь дорог. Наоборот, может ведь, и увеличиться, так как иного освещения над дорогой часто просто нет.
На этой неделе "сенсацией" стал уже шестой законопроект, направленный на защиту безопасности дорожного движения от страшного влияния наружной рекламы.
В законопроекте очередной раз речь идет не о безопасности дорожного движения, а о некоем популистском желании перенести сложную проблему аварийности в простую и незамысловатую плоскость. Дескать, уберем все щиты - и аварийность резко упадет.
Комментарий Ассоциации наружной рекламы Украины по этому поводу не меняется уже несколько лет:
Мы не в первый раз сталкиваемся с популизмом подобных инициатив, не имеющих никакого отношения к реалиям жизни. Это не более, чем попытка громко о себе заявить, без каких-либо просчетов и новых идей.
Первое. Никаких единых европейских норм по размещению наружных рекламы не существует - есть общая рекомендация в Конвенции по магистралям, которая нигде не реализуется. Каждый город сам вправе решать, как и что размещать, и делает это весьма успешно. Берлин и Дюссельдорф в этом плане - очень разные города. Даже в одном городе могут работать разные правила - для исторического центра и для спальных застроек.
Именно такой проект сегодня реализуется в ряде городов, в том числе в Киеве. Реализуется он не за год и не за два. Лондон уменьшал количество наружной рекламы на 35% на протяжении последних 15 лет, и Киев, Одесса, Львов сегодня повторяют этот путь - цивилизованно и планомерно.
Второе - существует масса исследований, которые говорят о том, что реклама не повышает аварийность на дорогах, так как является частью "белого шума", то есть оценивается так же, как и деревья, дома, люди.
Это исследования, в том числе по заказу американского, российского правительств, поэтому их сложно заподозрить в "заказе". Наружная реклама ничем не отличается от деревьев, домов, людей в восприятии водителя - это элементы среды. Только там, где документы выданы с нарушениями (а это претензии к органам выдачи разрешений), мы видим заслоненные светофоры, знаки, пешеходные переходы. И с этим, именно с этим надо бороться.
Банальный анализ украинских дорог - там, где щиты есть, и там, где их нет, - показывает, что как раз наоборот - аварийность растет там, где рекламы нет. Причина, конечно же, проста - там хуже полотно, разметка, знаки. Но убрав щиты, как этого требуют авторы проекта, вглубь домов, деревьев, стен, мы не добьемся уменьшения аварийности - это доказано на международном опыте.
Третье. Законопроект вообще не учитывает особенностей рынка, демонстрирует незнание вопроса, и даже не апеллирует к практике исследований, которые мы проводим совместно с Ассоциацией безопасности дорожного движения. Дело в том, что его реализация на 90% уничтожит рынок наружной рекламы - щиты некуда убирать вглубь дорог (в городах находятся, например, дома), и никто не будет это делать, так как это огромные инвестиции. Мы просто столкнемся с тем, что одномоментно вдоль дорог будут брошены тысячи конструкций - они будут ржаветь и гнить, часто создавая аварийные ситуации.
Четвертое. Наружная реклама - это бюджеты городов. Только Киев в прошлом году получил 125 миллионов грн. Отберем эти деньги у городов? Либо же позволим поэтапно решить проблему засилья рекламы в каждом конкретном городе, как это и происходит сегодня? Мы выбираем второй путь, его сложней пиарить, но в сто раз более эффективный.
А в том популистском виде, что мы видим сегодня - это не попытка навести порядок, это попытка в очередной раз создать проблему малому и среднему бизнесу, за счет кажущихся простых решений. Увы, количество аварий не упадет, если мы отодвинем щиты вглубь дорог. Наоборот, может ведь, и увеличиться, так как иного освещения над дорогой часто просто нет.