Ассоциация наружной рекламы Украины о влиянии наружной рекламы на безопасность на дорогах

Ассоциация наружной рекламы Украины о влиянии наружной рекламы на безопасность на дорогахНа этой неделе "сенсацией" стал уже шестой законопроект, направленный на защиту безопасности дорожного движения от страшного влияния наружной рекламы.

В законопроекте очередной раз речь идет не о безопасности дорожного движения, а о некоем популистском желании перенести сложную проблему аварийности в простую и незамысловатую плоскость. Дескать, уберем все щиты - и аварийность резко упадет.

Комментарий Ассоциации наружной рекламы Украины по этому поводу не меняется уже несколько лет:

Мы не в первый раз сталкиваемся с популизмом подобных инициатив, не имеющих никакого отношения к реалиям жизни. Это не более, чем попытка громко о себе заявить, без каких-либо просчетов и новых идей.

Первое. Никаких единых европейских норм по размещению наружных рекламы не существует - есть общая рекомендация в Конвенции по магистралям, которая нигде не реализуется. Каждый город сам вправе решать, как и что размещать, и делает это весьма успешно. Берлин и Дюссельдорф в этом плане - очень разные города. Даже в одном городе могут работать разные правила - для исторического центра и для спальных застроек.

Именно такой проект сегодня реализуется в ряде городов, в том числе в Киеве. Реализуется он не за год и не за два. Лондон уменьшал количество наружной рекламы на 35% на протяжении последних 15 лет, и Киев, Одесса, Львов сегодня повторяют этот путь - цивилизованно и планомерно.

Второе - существует масса исследований, которые говорят о том, что реклама не повышает аварийность на дорогах, так как является частью "белого шума", то есть оценивается так же, как и деревья, дома, люди.

Это исследования, в том числе по заказу американского, российского правительств, поэтому их сложно заподозрить в "заказе". Наружная реклама ничем не отличается от деревьев, домов, людей в восприятии водителя - это элементы среды. Только там, где документы выданы с нарушениями (а это претензии к органам выдачи разрешений), мы видим заслоненные светофоры, знаки, пешеходные переходы. И с этим, именно с этим надо бороться.

Банальный анализ украинских дорог - там, где щиты есть, и там, где их нет, - показывает, что как раз наоборот - аварийность растет там, где рекламы нет. Причина, конечно же, проста - там хуже полотно, разметка, знаки. Но убрав щиты, как этого требуют авторы проекта, вглубь домов, деревьев, стен, мы не добьемся уменьшения аварийности - это доказано на международном опыте.

Третье. Законопроект вообще не учитывает особенностей рынка, демонстрирует незнание вопроса, и даже не апеллирует к практике исследований, которые мы проводим совместно с Ассоциацией безопасности дорожного движения. Дело в том, что его реализация на 90% уничтожит рынок наружной рекламы - щиты некуда убирать вглубь дорог (в городах находятся, например, дома), и никто не будет это делать, так как это огромные инвестиции. Мы просто столкнемся с тем, что одномоментно вдоль дорог будут брошены тысячи конструкций - они будут ржаветь и гнить, часто создавая аварийные ситуации.

Четвертое. Наружная реклама - это бюджеты городов. Только Киев в прошлом году получил 125 миллионов грн. Отберем эти деньги у городов? Либо же позволим поэтапно решить проблему засилья рекламы в каждом конкретном городе, как это и происходит сегодня? Мы выбираем второй путь, его сложней пиарить, но в сто раз более эффективный.

А в том популистском виде, что мы видим сегодня - это не попытка навести порядок, это попытка в очередной раз создать проблему малому и среднему бизнесу, за счет кажущихся простых решений. Увы, количество аварий не упадет, если мы отодвинем щиты вглубь дорог. Наоборот, может ведь, и увеличиться, так как иного освещения над дорогой часто просто нет.

Ассоциация наружной рекламы Украины о влиянии наружной рекламы на безопасность на дорогахНа  этой  неделе "сенсацией" стал уже шестой законопроект, направленный  на  защиту безопасности дорожного движения от страшного влияния наружной рекламы.

В законопроекте очередной раз речь идет не о  безопасности  дорожного  движения,  а  о некоем популистском желании перенести сложную проблему аварийности в простую и  незамысловатую  плоскость. Дескать, уберем все щиты - и аварийность резко упадет.

Комментарий Ассоциации наружной рекламы Украины по этому поводу не меняется уже несколько лет:

Мы  не  в  первый раз сталкиваемся с популизмом подобных инициатив, не имеющих   никакого  отношения  к  реалиям  жизни. Это не более, чем попытка громко о себе заявить, без каких-либо просчетов и новых идей.

Первое. Никаких  единых  европейских  норм  по  размещению  наружных рекламы не  существует -  есть  общая  рекомендация  в  Конвенции по магистралям,  которая  нигде  не реализуется. Каждый город сам вправе решать,  как  и  что  размещать, и делает это весьма успешно. Берлин и Дюссельдорф  в этом плане - очень разные города. Даже в одном городе могут  работать  разные  правила -  для  исторического  центра  и для спальных застроек.

Именно  такой проект сегодня реализуется в ряде городов, в том числе в Киеве.  Реализуется  он  не за  год  и  не за  два. Лондон уменьшал количество наружной рекламы на 35%  на  протяжении последних 15 лет, и Киев, Одесса, Львов сегодня повторяют этот путь - цивилизованно и планомерно.

Второе -  существует  масса  исследований, которые говорят о том, что реклама  не повышает  аварийность на дорогах, так как является частью "белого  шума", то есть оценивается так же, как и деревья, дома, люди.

Это  исследования,  в  том  числе по заказу американского, российского правительств,  поэтому  их  сложно  заподозрить  в  "заказе". Наружная реклама  ничем  не  отличается  от деревьев, домов, людей в восприятии водителя -  это элементы  среды. Только там, где документы выданы с нарушениями (а это претензии к органам выдачи разрешений), мы видим заслоненные  светофоры, знаки, пешеходные переходы. И с этим, именно с этим надо бороться.

Банальный  анализ украинских дорог - там, где щиты есть, и там, где их нет, -  показывает, что как раз наоборот - аварийность растет там, где рекламы нет. Причина, конечно же, проста - там хуже полотно, разметка, знаки.  Но убрав щиты, как этого требуют авторы проекта, вглубь домов, деревьев, стен, мы не добьемся уменьшения аварийности - это доказано на международном опыте.

Третье. Законопроект  вообще  не   учитывает  особенностей  рынка, демонстрирует  незнание  вопроса,  и  даже  не апеллирует к практике исследований,  которые мы проводим совместно с Ассоциацией безопасности дорожного движения. Дело в том, что его реализация на 90%  уничтожит рынок наружной рекламы - щиты некуда убирать вглубь дорог (в городах  находятся,  например, дома), и никто не будет это делать, так как  это  огромные  инвестиции.  Мы  просто  столкнемся  с  тем,  что одномоментно  вдоль дорог будут брошены тысячи конструкций - они будут ржаветь и гнить, часто создавая аварийные ситуации.

Четвертое. Наружная  реклама -  это  бюджеты  городов. Только Киев в прошлом  году  получил   125 миллионов грн. Отберем эти деньги у городов? Либо же позволим поэтапно решить проблему засилья рекламы в каждом конкретном городе, как это и происходит сегодня? Мы выбираем второй путь, его сложней пиарить, но в сто раз более эффективный.

А  в том популистском виде, что мы видим сегодня - это не попытка навести порядок, это попытка в очередной раз создать проблему малому и среднему  бизнесу,  за счет кажущихся простых решений. Увы, количество аварий не упадет, если мы отодвинем щиты вглубь дорог. Наоборот, может ведь, и увеличиться, так как иного освещения над дорогой часто просто нет.