amo@viraj-spb.ru +7 812 455-41-02

На рекламном щите показано больше, чем нужно

На рекламном щите показано больше, чем нужноПопулярный клуб на Камчатке наказали за непристойную рекламу.

Пятый арбитражный апелляционный суд 5 июня 2013 года подтвердил законность штрафа в размере 100 тысяч рублей в отношении ООО «Анюта и К» (ночной клуб «Мельница», г. Петропавловск-Камчатский) за размещение ненадлежащей рекламы на фасаде здания.

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение Арбитражного суда Камчатского края от 12 апреля 2013 года, которым ООО «Анюта и К» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Камчатского УФАС, на основании которого заявитель был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2012 года в адрес Камчатского Управления федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю поступило заявление от Камчатского краевого отделения Межрегиональной общественной организации в защиту прав родителей и детей «Всероссийское родительское собрание» о распространении на фасаде здания ночного клуба «Мельница» рекламы откровенно-эпатажного шоу с непристойным изображением двух обнаженных девушек.

Как сообщила ИА "Дейта" главный специалист по связям с общественностью и сми Пятого арбитражного аппеляционного суда Марина Кратанчук, 22 января 2013 года антимонопольным органом вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Реклама была признана ненадлежащей и не соответствующей части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», а именно было установлено использование в рекламе ночного клуба «Мельница» непристойных, оскорбительных, вульгарных образов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Анюта и К» обжаловало его в судебном порядке, однако в удовлетворении требований арбитражными судами первой и апелляционной инстанций ему было отказано.

На рекламном щите показано больше, чем нужноПопулярный клуб на Камчатке наказали за непристойную рекламу.

Пятый арбитражный апелляционный суд 5 июня 2013 года подтвердил законность штрафа в размере 100 тысяч рублей в отношении ООО «Анюта и К» (ночной клуб «Мельница», г. Петропавловск-Камчатский) за размещение ненадлежащей рекламы на фасаде здания. 

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение Арбитражного суда Камчатского края от 12 апреля 2013 года, которым ООО «Анюта и К» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Камчатского УФАС, на основании которого заявитель был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 тысяч рублей.  

 Как следует из материалов дела, 12 октября 2012 года в адрес Камчатского Управления федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю поступило заявление от Камчатского краевого отделения Межрегиональной общественной организации в защиту прав родителей и детей «Всероссийское родительское собрание» о распространении на фасаде здания ночного клуба «Мельница» рекламы откровенно-эпатажного шоу с непристойным изображением двух обнаженных девушек.  

 Как сообщила ИА "Дейта" главный специалист по связям с общественностью и сми Пятого арбитражного аппеляционного суда Марина Кратанчук, 22 января 2013 года антимонопольным органом вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Реклама была признана ненадлежащей и не соответствующей части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», а именно было установлено использование в рекламе ночного клуба «Мельница» непристойных, оскорбительных, вульгарных образов.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Анюта и К» обжаловало его в судебном порядке, однако в удовлетворении требований арбитражными судами первой и апелляционной инстанций ему было отказано.